El territorio y los lugares de encuentro separan comunidades políticas. La separación, en situaciones de imposibilidad de reconciliación con el Estado, llevan al nacionalismo, cuyo fin último es la independencia.

   Por otro lado, hay una realidad sociopolítica previa a estados y naciones: el sentimiento de pertenencia a una comunidad. Frente al legalismo del Estado y a la búsqueda de fines de las naciones, la comunidad es una realidad dinámica en constante cambio, una generación de lazos afectivos que posibilita cualquier acción social. Hay comunidades profesionales, estéticas, éticas o ideológicas, territoriales… Esta lectura se orienta a la comunidad territorial, demarcada por la cercanía en el espacio y las experiencias compartidas en el tiempo.

   El proceso de globalización económica, hegemonía de los mercados internacionales, ha mermado considerablemente la capacidad de acción de los estados y ha precarizado las vidas generando inseguridades; ha roto lazos para la acción colectiva fomentando el hiperindividualismo. En esta situación, recuperar el sentimiento de comunidad es imprescindible, pero no el sentimiento de cualquier comunidad, ya que las atrocidades históricas más considerables siempre han sido realizadas por comunidades.

   Bauman escribió un muy buen libro, Comunidad, donde aborda una vez más sus conceptos de mixofobia y mixofilia. Era un defensor de la recuperación de los lazos sociales, pero sabía que las comunidades solo generan progreso cuando son abiertas. La demarcación colectiva genera un “nosotros” y una normatividad, pero nunca puede ir unida al odio al diferente, mixofobia, sino a la valoración e incluso atracción curiosa por lo distinto, mixofilia. Trabajar los lazos sociales para construir mejores futuros, apreciando e incluyendo las partes positivas de otras comunidades.

   Trabajar desde lo cercano, atendiendo al pasado común. Comunidad explora la gran dicotomía no irreconciliable de las sociedades: Libertad VS Seguridad. Hoy en día el funcionamiento sistémico genera muchas inseguridades, cambios constantes basados en una insaciable destrucción creadora de riqueza, acumulación económica no basada en el bienestar colectivo; y esta es la gran promesa incumplida del liberalismo. 

   El gran tratado económico liberal, La riqueza de las naciones, solo fue la mejor plasmación normativa que Adam Smith veía en el siglo XVIII para su Teoría de los sentimientos morales, basada en una búsqueda de la felicidad con rasgos aristotélicos: de bienestar, equilibrada, prudente. El propio Smith destacaba la empatía como herramienta más útil para el bienestar de las comunidades. El sentimiento de comunidad bien entendido, al fin y al cabo, es una clarificación de nuestra forma de ser para desarrollar una empatía sincera hacia otras comunidades. Y aquí entran en juego los análisis sobre cuál es nuestra forma de ser/estar.

   El pasado común genera nuestra cultura, ya que el lenguaje depende de los modos de vida cotidianos. La tradición tiene un gran fuerte, genera certezas, pero una gran debilidad, responde negativamente al cambio. Estas características la hacían gran valedora del orden social hasta hace poco. Pero pensemos en lo positivo: las certezas, que transmiten seguridad. Recuperar la comunidad es recuperar las certezas.

   Las certezas son culturales y económicas, pero cultural y económico no son mundos distintos, ya que todo es material y se piensa mediante palabras. El aumento de la productividad, por ejemplo, se realiza desde enfoques del trabajo. La evolución de las comunidades, necesaria para la cohesión en un mundo cambiante, se fundamenta en la idea de progreso; el progreso material permite curar enfermedades, facilitar la vida cotidiana o reducir la pobreza, el progreso ético contextualiza las relaciones sociales y los efectos de tecnologías para un mejor desarrollo personal. 

   El sentimiento de pertenencia se fundamenta en el bienestar que otorgan las herramientas comunitarias orientadas hacia el progreso; sirva como ejemplo la cohesión y orden del sistema chino durante las últimas décadas. Sin embargo, cuando la idea de progreso se incumple las comunidades se desunen, sirva como ejemplo la crisis sistémica en España.

   Finalizando la foto de paisaje de la idea de comunidad, poniendo en valor el enfoque de Bauman, debe apreciarse la utilidad presente, en una época donde volvemos a vivir el enfrentamiento entre la ilustración universalista y la reacción aislacionista.    

Tras la Revolución Francesa, hito de la ilustración universalista, teóricos reaccionarios criticaron con agudeza las debilidades de los universalismos donde todo se diluye, señalando las rugosidades del suelo que caminamos fundamentado sobre naciones. Del análisis de las rugosidades nació la Sociología, y en el enfoque sociológico de las comunidades, en el equilibrio entre Libertad y Seguridad, en la generación de redes de seguridad que generen certezas, se encuentra una salida justa ante la precariedad fundamentada en la hegemonía de los mercados internacionales, recuperando el valor del bienestar frente al bienestar como valor que cotiza en bolsa.

   La Universidad de Edimburgo retira el nombre “David Hume” a una de sus torres, y este hecho lleva a reflexionar sobre el mundo de las palabras y su relación con los hechos. Es cierto que Hume llegó a afirmar la inferioridad natural de las personas con color de piel negro, que la única diferencia respecto a alguien con la piel de color blanco es eso, una diferencia de color de piel. En la actualidad asumimos que solo existe una raza humana y que los prejuicios, muy presentes por desgracia, son propios de la ignorancia. Sin embargo, en su época esa ignorancia era sentido común incluso para una persona del nivel conocimientos de Hume. Y aquí entra en juego mi pregunta: ¿estaríamos discutiendo sobre esto sin personas como Hume? No olvidemos que se atrevió a discutir los dogmas religiosos y a defender el razonamiento lógico, siendo denostado por todo creyente acérrimo. Afirmo que, sin Hume, o al menos sin el mundo que dio a luz a Hume, difícilmente estaríamos discutiendo sobre estos temas.

   Entro en esta polémica para criticar la política de las palabras. Las palabras son importantes, pero no son entes autónomos que, al sustituirse, vayan a transformar la realidad. Contribuyen a nombrar la realidad, pero lo que hay ahí afuera es un sufrimiento material, real, de hechos. En la relación entre las palabras y los hechos primero están los hechos y después las palabras. La ingeniería del lenguaje que se desacopla de los hechos lleva al alejamiento de la realidad, a la pérdida de rumbo. Este es un caso claro: se ataca a una figura clave de la Ilustración, sin la cual no estaríamos debatiendo sobre la propia retirada del nombre a la torre de la Universidad de Edimburgo. Creo que la política de las palabras lleva a dos graves problemas, uno social y otro político.

   El problema social es la extrema corrección, el excesivo cuidado de las palabras que lleva a la represión de las emociones. Hemos pasado de “la costumbre con costumbre se cambia” a “la palabra con palabra se cambia”, dotando al lenguaje de una irreal autonomía. Somos animales que hablan, animales. Dame salvajes en las palabras y correctos en los hechos, y no correctos en las palabras y salvajes en los hechos.

   El problema político es el espectáculo de la palabra, ese abandono de la ética del ejemplo por la palabrería. Los partidos políticos nos entretienen con discusiones, triunfan los oradores que atraen -demagogos-, pero la realidad cambia muy poco. Cada persona cree tener siempre la razón, por lo que solo necesitaría triunfar, y en nuestros tiempos se gana a través de las palabras. El antiguo sindicalista honrado del barrio, que inspiraba con su ejemplo, es sustituido por el político que ofrece poco más que palabras.

   Es fácil suprimir un nombre del pasado, pero difícil cambiar el presente. Es fácil improvisar para aumentar o mantener la cuota electoral, pero difícil plantear proyectos. En resumen, dejémonos de palabrería y vayamos a los hechos. La realidad es tozuda, con una gran pérdida de bienestar en los países del Norte y, sobre todo, realidades cotidianas difíciles en el Sur global. A mí poco me importa el nombre de una torre, pero sí me importa la extrema pobreza, la falta de certezas sobre si mañana habrá alimentos encima de la mesa. Con una muy grave crisis económica a la vuelta de la esquina, en mitad de una pandemia y cerca de una inédita crisis climática, hoy es más importante que nunca pasar de las palabras a los hechos.

   Este año muestra un nuevo evento insólito, un rey yéndose del país donde fue el indiscutible Jefe de Estado y despidiéndose a través de una carta. En una situación como esta, con la apertura de la posible transición del sistema político, cabe recordar una frase de Manuel Azaña: «La posición de un hombre político se determina de esta manera: una tradición corregida por la razón». Todo cambio debe realizarse desde la serenidad de las razones.

   El sistema político del 78 está variando desde sus cimientos, sustentados en la figura de Juan Carlos de Borbón. Los síntomas de agotamiento apreciables desde hace diez años ya empiezan a ser una realidad. Está naciendo algo nuevo.

   ¿Es necesario cambiar el sistema político del 78?

   Sí, para mejorar la dinámica de los partidos políticos y la convivencia territorial. Pero cambiar el sistema político sin variar el sistema económico y social, en este momento, es achicar agua mientras el barco se hunde. Vivimos un momento extraordinario que obliga a realizar cambios extraordinarios. Si llegan será por las demandas sociales y el buen hacer de los actores políticos. Con relación a los espacios políticos, hay seis grandes bloques o partidos para una nueva Transición:

   Vox plantea una oposición frontal a la evolución progresista del país, pendiente del simulacro de moción de censura para la vuelta de vacaciones. Más que un simulacro cargado de futuro recuerda a los simulacros de incendios en los colegios, que casi nadie tomaba en serio, pero nunca se puede minimizar el impacto de la ultraderecha.

   El PP debe elegir entre el sentido de Estado y seguir haciendo el juego a Vox, que solo genera tensiones innecesarias. Es lógico hacer oposición, pero los momentos extraordinarios como el actual requieren soluciones extraordinarias. Hasta ahora el PP va a la zaga de Vox, por delante en las encuestas, pero por detrás en las tácticas.

   Ciudadanos parece estar recomponiéndose. El partido tecnocrático, de élites liberales, sufrió enormemente el viraje a la derecha de hace un par de años. Ahora tiene la posibilidad de demostrar que es útil. Un partido tecnocrático se basa en la utilidad.

   El PSOE parece ser el actor central sobre el que pivoten estos nuevos tiempos. Hasta ahora está realizando una gestión moderada en las formas, pero con grandes cambios en el fondo. Es el partido más longevo del sistema político español, con gran maestría para cabalgar las contradicciones.

   Unidas Podemos está presionando para garantizar la evolución progresista de la sociedad, pero es un proyecto que muestra síntomas de agotamiento. El espacio político para la innovación progresista lleva años sin recuperarse del fallido intento de “asalto a los cielos”. Solo una implosión de este espacio puede garantizar la imprescindible innovación política.

   Los partidos nacionalistas se debaten entre el posibilismo y la culminación de las aspiraciones de independencia. La clave de los próximos meses será la posición de ERC, que se debate entre la defensa numantina de la independencia o la contribución a las soluciones para esta crisis. El PNV continúa siendo un partido muy inteligente, capaz de gestionar con solvencia y llegar a acuerdos.

   ¿Qué cambios pueden venir?

   Los cambios, en el caso de una evolución progresista del sistema, parece que girarían en torno a cuatro grandes cuestiones:

1. Transición Ecológica y Digital.
2. Nuevo acuerdo entre generaciones y territorios.
3. Civismo republicano.
4. Unión Europea.

   Hasta ahora hablar de una República Española era un tema tabú, que recordaba a los enfrentamientos de la Primera y la Segunda República; ya no es así. Si nace una República será a través de las razones, y no de los enfrentamientos. En estos tiempos resuena un lema añejo: “Salud y República”. Salud, para superar un momento tan complicado, y República, para afrontar mejor cualquier momento complicado.

“Nun yes tú, nun yes, nun yes tú, qué vas a ser: presumíes de ser bon mozu y agora yes una muyer”,

Letra de Los Berrones que, escuchada hoy en día, delata la evolución de nuestra sociedad durante los últimos años, la disminución de la todavía muy presente transfobia. ¿No eres tú? En un gran número de idiomas ser y estar son la misma palabra. Al fin y al cabo, no hay diferencias radicales entre ser y estar; eres como estás, en un espacio y en un tiempo. La diferencia entre ser y estar recuerda al debate entre sexo y género; debate solo posible para los humanos, de entre todos los animales, pero debate de actualidad.

   No niego la importancia de lo sólido, de las categorías y matices, pero sí critico las trampas del lenguaje, sobre todo cuando se utilizan con intenciones políticas. La teoría de la Posmodernidad, ese conjunto de ideas en que todas las certezas se desvanecen, solo importa el relato y la estética borra del mapa la ética, es criticable desde cualquier punto de vista racional. Pero nos ha enseñado muchas cosas; en la línea de la popular frase atribuida al recuperado ídolo posmoderno, Nietzsche, “lo que no te mata te hace más fuerte”. Si la Posmodernidad no ha matado las certezas, los métodos racionales, solo puede hacerlos más fuertes.

   Sabemos que no existen verdades eternas, que casi todo es contextual y plural, frente a los intentos modernizadores de hace doscientos años, cuando se aspiraba a construir paraísos en la tierra y se debatía sobre la naturaleza humana. La Posmodernidad nos ha recordado la importancia del camino. Recuperar los valores de la Modernidad, tras el aprendizaje de la Posmodernidad, lleva al empleo de la razón como método, no como fin. Pensar en la importancia de las palabras, los debates, el entendimiento y las pretensiones de validez para comunicarnos: inteligibilidad, verdad, validez moral y sinceridad, bases para las comunicaciones transparentes formuladas por el gran Habermas.

   Y aquí entra en juego el tema trans. Quien tiene principios, y es hombre en un sistema patriarcal, no apoya el feminismo como trampa dialéctica para lograr fines, como cesión ante una presión. Defiende el feminismo, al igual que la lucha contra la desigualdad económica o contra la corrupción, por principios. Es consciente de los privilegios de ser hombre -profesionales, ausencia de miedo frente a violaciones, más facilidades para intervenir en asuntos públicos…-. También comprende que gran parte de los problemas parten de la degradación competitiva entre hombres, de la lucha histórica entre machos alfa. En este momento, con una grave crisis climática por delante fruto de la competencia exacerbada, el feminismo cobra la épica de las causas justas, recordando que quienes han ejercido los cuidados mayoritariamente han sido las mujeres. Con ese feminismo, el que defiende un aumento de los cuidados, que defiende el bien común para contrapesar la competencia y la mercantilización, me siento muy reconocido. Sin embargo, cuando oigo a algunas mujeres feministas reírse, de forma más o menos elaborada, de la transexualidad reconozco un comportamiento parecido al del machista que se siente seguro.

   Siendo un observador externo que simpatiza con la igualdad, creo que el debate sobre el tema trans dentro del feminismo gira en torno al debate clave para casi todos los temas políticos: principios o intereses, es decir, igualdad y desjerarquización de la sociedad o empleo de las diferencias para maximizar las utilidades personales o grupales -en términos políticos, el poder-. Este es el principal debate político.

   Cuando veo a algunas feministas adoptar los prejuicios frente a la transexualidad, con argumentos renovados pero viejos, veo la lucha por la maximización de utilidades. Veo a personas que no defienden principios, sino intereses, que no piensan en una sociedad donde se disminuyan las desigualdades, sino en poder ejercer el mismo poder, y de la misma forma, que los hombres.

   Para las trampas dialécticas todo da igual: es común mezclar el cambio de género/sexo -no veo una gran diferencia entre los dos conceptos porque no soy esencialista y la biología no determina-, gestación subrogada -vientres de alquiler- y prostitución. Tres debates muy diferentes, pero recurrentes de forma extraña cuando se empieza a hablar del tema trans. ¿Por qué creo que se mezclan? Porque cuando se busca maximizar utilidades individuales o grupales las pretensiones de validez para la comunicación no importan. Solo importa ganar.

   El tema trans es la prueba de fuego para entrever cómo será el feminismo mayoritario en el futuro. Hasta ahora las demandas del feminismo han sido razones, justicia frente a las desigualdades, punta de lanza del progreso social. Ignorar la vida de las personas transexuales, pensar la política defendiendo los intereses y no los principios, llevaría a repetir los errores del pasado -que es un nombre masculino y singular-.

   Durante los últimos días ha crecido la polarización, la exaltación de la extrema derecha. Este artículo busca analizar el origen y las bases del principal partido ultraderechista en nuestro país, Vox.

   El sistema español, en su etapa de declive, generó a Vox. Cabe preguntarse: ¿de dónde surge este metasistema? Para responder a esta pregunta es importante analizar dos características del sistema español: la primera etapa autoritaria de instauración (1960-1975) y su enmarque en el entorno global con una fuerte interconexión. De este modo, Vox surge como nostalgia del gran desarrollo sistémico durante la primera etapa y como imitación de otros fenómenos parecidos en el ámbito internacional.

   La nostalgia es un sentimiento común durante el declive de los sistemas, cuando se piensa que todo tiempo pasado fue mejor. Es lógico que un sistema en declive genere un metasistema nostálgico, aunque también cabe decir que al lugar donde has sido feliz nunca debieras tratar de volver, aprendizaje de la Comala de Pedro Páramo. La lógica del cambio, evolución constante de los sistemas, dificulta la adaptación de los metasistemas nostálgicos.

   Durante los años sesenta, época del “milagro económico español”, el país se desarrolla de una forma espectacular. En cada familia hay relatos de vida sobre la gran mejora del bienestar durante esa etapa. Por otro lado, el secreto de este gran desarrollo se encuentra en la apertura al exterior tras el periodo de autarquía. Es imposible repetir este fenómeno; ya nos encontramos inmersos en el mundo globalizado.

   Esta etapa llevaba en su interior un nuevo sistema menos jerarquizado, abandonando el régimen autoritario, y con oportunidades. El metasistema que nació como sistema en los años sesenta llevaba en sus entrañas un nuevo país ahondando en la evolución progresista. Las contradicciones entre bases y élites llevaron a un sistema con oportunidades.

   La segunda característica importante en el surgimiento de Vox es la imitación de otros movimientos del populismo reaccionario -Trump, Le Pen, Bolsonaro, Salvini…-. La fuerte interconexión entre el sistema español y el entorno internacional lleva a la imitación de fenómenos que surgen en otros países. Es importante analizar las razones que subyacen en el auge de los populismos reaccionarios.

   La globalización de la economía provoca malestar en una gran parte de la sociedad. La precarización del mercado laboral genera inseguridades. En esta situación aumenta la mixofobia, el miedo/odio al distinto. Los movimientos reaccionarios aprovechan esta situación para volcar el odio en los migrantes. Aprovechan esta situación empleando la clara estrategia populista del chivo expiatorio, es decir, el empleo de una parte de la sociedad como objeto de todos los males.

   También destaca el odio al feminismo. La evolución progresista de la sociedad reduce la estructural desigualdad entre hombres y mujeres. Todo cambio genera disonancias en algunas vivencias cotidianas. El populismo reaccionario manipula el malestar de algunos hombres y utiliza el feminismo, al igual que sucede con los migrantes, como chivo expiatorio.

   El origen de Vox se encuentra en la nostalgia y en la canalización del malestar fruto de la apertura del sistema al entorno globalizado.

   Sorprende el rápido desarrollo de Vox como partido político. En apenas tres años se ha convertido en la tercera fuerza política. En relación con su ideología, dentro de la escala de 1 -extrema izquierda- a 10 -extrema derecha- tiene una media de 9,42 (CIS, 2020), con una percepción social claramente escorada a la extrema derecha. Para ahondar en este fenómeno se analizarán las bases con una ideología muy afín a VOX (9-10 en ubicación ideológica) y el espacio político que potencialmente puede abarcar (7-10 en ubicación ideológica).

   Durante los últimos cinco años las personas que se ubican en la derecha-extrema derecha (7-10) han aumentado de forma notable. De representar un 11,8% en 2015 (CIS, 2015) a un 15,3% en 2020 (CIS, 2020). Supone un incremento del 30%. Por otro lado, si se analiza la serie temporal de los últimos diez años este dato no es tan significativo. En 2010 un 13,4% de los españoles se ubicaban en la derecha-extrema derecha (CIS, 2010). El incremento entre 2010 y 2020 es del 14%. Considerable, pero no tan amplio como la evolución durante los últimos cinco años. Cabe destacar una generalidad para los estudios de intención de voto: en la ubicación ideológica de derechas hay mucho “voto oculto”, es decir, muchas personas que no se reconocen públicamente en la derecha, pero votan a la derecha. Por otro lado, la escala de 1 a 10, empleada de forma generalizada, tiene un sesgo hacia la izquierda, ya que la ubicación en el 5 se encuentra en el centro-izquierda; cuando una persona que responde “5” suele querer identificarse como de centro. 

   Ahora analicemos el dato más significativo: la ubicación ideológica 9-10. Tanto en 2010 (CIS, 2010) como en 2015 (CIS, 2015) representaba un 2%. En 2020 representa un 4% (CIS, 2020). Llevado a cifras absolutas en términos poblacionales, quiere decir que en los últimos cinco años hay 940.000 personas más que se reconocen a sí mismas en la extrema derecha. 

   Es casi imposible predecir con rigor si esta tendencia continuará al alza, pero la tensión de las últimas semanas muestra una mayor polarización de la sociedad. Por otro lado, cabe mencionar las contradicciones internas del discurso de Vox, debilidad para asentar y ampliar sus bases. Vox, al igual que la mayoría de los partidos populistas de ultraderecha, tiene dos almas: 

1. La crítica anti-establishment. Parte del discurso apela a un supuesto sentido común progresista mayoritario, causa de los males de la sociedad. Ataca a los medios de comunicación progresistas y, en algunos casos, llega a mencionar una supuesta “conspiración globalista”.
2. La defensa de la patria y el orden. Defiende la estabilidad y la seguridad por encima de cualquier otro valor. Esta parte del discurso se vertebra sobre un ultranacionalismo español.

   La actual crisis, con la vuelta a valores materialistas, salud y economía, pone a Vox en una situación contradictoria entre sus dos almas. Hasta ahora apuesta por la crítica anti-establishment, pero esta estrategia descuida su alma ultranacionalista  -seguridad y orden-. El futuro dirá cuál es la evolución de las bases de Vox, pero las actuales contradicciones no auguran buenos resultados para este partido político si se vuelve a un clima de estabilidad económica y política.

   La Historia tiene explosiones de casualidad, pero incluso las manifestaciones más espontáneas responden a ciclos históricos. Este es el caso del mayo español, concentraciones y movilizaciones iniciadas el 15 de mayo de 2011. Surge en un sistema en declive tras la crisis de 2008. Este fenómeno responde a dos factores: la crisis estructural del sistema español y la crisis estructural del sistema internacional. 

   La promesa de progreso en España desde la década de los sesenta choca con la realidad de su declive. De este modo, el 15M es un metasistema, una alternativa de evolución del sistema que plantea importantes cambios. Las principales demandas son:

1. Denuncia de la corrupción. Los frecuentes casos de corrupción generan un gran malestar ciudadano. La transparencia, demanda creciente, reclama la fiscalización de los asuntos públicos.
2. Demanda de participación ciudadana. Presente en otros países de nuestro entorno desde hace décadas, empieza a cobrar fuerza. Se reclaman canales de participación adaptados a las tecnologías del siglo XXI.
3. Defensa del estado de bienestar. Los valores materiales, la defensa del bienestar económico, articulan parte de las demandas. Cabe destacar que ¡Indignaos!, libro de Stéphane Hessel, da nombre al propio movimiento. La idea fuerza del libro es la lucha por la mejora de la sociedad tomando como ejemplo el “espíritu del 45”, los grandes acuerdos tras la Segunda Guerra Mundial que instauraron el estado de bienestar.

   Poniendo el foco en las reclamaciones globales del 15M, el sistema internacional, hegemonía de los mercados, genera un gran malestar que explota durante aquellos días. Este fenómeno es heredero de los movimientos altermundistas y se encuentra, a su vez, hermanado con otros fenómenos posteriores como Occupy Wall Street o Nuit Debout. Entre sus demandas destacan:

1. Contrapesos a los mercados internacionales. El 15M denuncia la enorme influencia de las grandes corporaciones en la toma de decisiones de los países (“lo llaman democracia y no lo es”).
2. Democratización de la UE. Frente al indiscutible liderazgo de Alemania en la Unión Europea, se reclama la igualdad entre países que garantice el cumplimiento de los Derechos Humanos.
3. Reducción de las desigualdades entre Norte y Sur. Siguiendo la estela de los movimientos altermundistas, se denuncia la pobreza en el Sur global, exigiendo planes de cooperación para la reducción de las desigualdades.
4. Lucha contra el cambio climático. El ecologismo también está presente; este movimiento, en sus demandas internacionales, precede al actual fuerte movimiento ecologista.

   El mayo español fue un fenómeno imprescindible para comprender el presente. Cabe destacar la gran simpatía que despertaba, ya que más del 80% de los españoles apoyaba este movimiento (Havas Media, 2011). 

   El 15M recibía un gran apoyo porque, en el fondo de cada persona, hay una denuncia de las injusticias. El mayo español no buscaba aprovecharse de las buenas intenciones, sino gritar, en medio de una sociedad hiperindividualizada, que sigue existiendo la solidaridad por la defensa de un mundo mejor. Decía claramente: vivimos tiempos de autómatas sociales, máquinas para la competencia, pero seguimos siendo humanos. En el fondo, ¿qué nos hace humanos sino la emoción por el cambio de la sociedad hacia reglas del juego más justas? Si me preguntan que defina el 15M en pocas palabras diré que fue “una explosión de verdad cargada de futuro”.

   Imaginemos una tarde oscura en un suburbio londinense del siglo XIX. Personas deambulando, mendigando o cansadas de trabajar durante un mínimo de diez horas al día. Personas obligadas a abandonar el pueblo por un futuro incierto en la ciudad. Mientras tanto, lujosas carrozas cruzan los barrios de la gente que manda. 

   Karl Marx pasea por esos barrios como un fantasma, un agente doble, un burgués avergonzado del lujo. Este genio de la Historia era, como buen alemán adaptado al mundo anglosajón, una persona práctica. Ante la explotación de los barrios humildes, ¿cómo no generar un gran relato que liberase a los obreros de sus cadenas? Le imagino leyendo El Príncipe de Maquiavelo, fumándose un puro y pensando en la lucha de clases. Pensando que, con tal de evitar grandes sufrimientos, incluso el fuego puede ser buen aliado. 

   Ahora volvamos al año 2020. Durante los últimos dos siglos millones de personas han dado su vida para que en Europa vivamos de forma decente. Luchando por la mejora de las condiciones de vida, el voto femenino, la derrota del fascismo, la paz frente a los conflictos bélicos… En estas circunstancias, muy diferentes a aquella tarde oscura del siglo XIX, nos toca pensar el presente.

   Hoy en día los relatos de confrontación abierta se diluyen rápido. Pueden ser efectivos en el corto plazo, pero no generan bases sostenibles, como se aprecia con el proyecto populista. En nuestros tiempos se piden hechos, y no relatos épicos, efectividad y solvencia entre una gran oferta de políticas públicas. Un proyecto colectivo sólido para la mejora de las condiciones de vida.

   Es importante pensar el presente sin dogmatismos. Defender nuestra postura con coherencia y trabajar con seriedad para que mañana sea un día más justo que hoy.   Sin olvidar que la tarde oscura ahora se cierne sobre el Sur global, donde mueren personas de hambre a diario, y que nuestro placentero mediodía se basa en un crecimiento insostenible que lleva hacia una crisis climática sin precedentes.

   En Ítaca en el siglo XXI. Ecologismo y democracia defendí mi posición -creo que este proyecto se encuentra en la unión entre ecologismo, feminismo y demandas democráticas, entendiendo que en una democracia plena se defiende la igualdad, es decir, la demanda de los trabajadores-. Pero el libro, al fin y al cabo, sirve para otro tema mucho más importante que mis opiniones: debatir de forma colectiva, compartir y fortalecer una esfera pública crítica.